Bouwprogramma Meerpaal toch niet gevolgd

In antwoord op vragen van GroenLinks laat het College van Burgemeester en Wethouders weten: “Op de wensenlijst staan inderdaad zaken die uit het bouwprogramma zijn geschrapt om aan de opdracht van de gemeenteraad te kunnen voldoen om het bouwbudget niet te overschrijden.” Hiermee geeft de gemeente voor het eerst toe dat er zaken die in het program van eisen (naar wij aannemen het hier bedoelde bouwprogramma) stonden zijn geschrapt. Dit terwijl de wethouders die verantwoordelijk waren en zijn (Hothuis en Stegeman) altijd hebben volgehouden dat het program van eisen gewoon is gevolgd.

GroenLinks vraagt zich af wat de reden is dat de gemeenteraad toen en ook nu niet volledig wordt ingelicht over welke zaken er nu zijn geschrapt. Wat de reden daarvoor was en wie ervoor verantwoordelijk was. Want ook daarover geven de antwoorden van het College geen antwoord. “De verantwoordelijkheid voor deze bezuinigingen ligt bij diegenen die daarover in het proces beslissingen hebben genomen” schrijft het College. Dat lijkt GroenLinks volslagen logisch, maar werpt hoe dan ook de vraag op wie deze “diegenen” zijn. Besluiten worden als het goed is immers door het College genomen.

Het verwonderd GroenLinks ook nu weer zeer dat de wensenlijst van de Meerpaal “in dit stadium vertrouwelijk” voor de raad ter inzage wordt gelegd. GroenLinks is van mening zat zaken die openbaar kunnen zijn openbaar moeten zijn. Het College geeft ook nu weer geen openheid van zaken en roept met haar beantwoording weer nieuwe vragen op. Het spijt GroenLinks dat de onduidelijkheid rond de Meerpaal maar voort blijft duren en we kijken met belangstelling uit naar de tussentijdse informatie die het College heeft toegezegd. (13 september 2005 - fractie)

Beantwoording vragen:

Aan de gemeenteraad

Bij brief van 25 juli 2005 zijn door de fractie van GroenLinks in de gemeenteraad de volgende vragen gesteld over de Meerpaal:

Vragen:

1.      In de pers is gemeld dat wethouder Stegeman bevestigd heeft dat een verlanglijst van De Meerpaal van € 500.000 zou bestaan. Is het juist dat de wethouder dit bevestigd heeft? Indien de wethouder dit niet bevestigd heeft, wat heeft hij gezegd dat de media tot die conclusie konden komen? Indien de wethouder dit inderdaad bevestigd heeft, hoe verhoudt zich dit tot de beantwoording diezelfde avond in de Raad dat hij van geen bedrag wist?

2.      Is er bij de gemeente een verlanglijst bekend, wanneer was die bekend en over welk bedrag gaat deze? Staan er op deze verlanglijst zaken die in het verleden bij de bouw zijn geschrapt, wie was verantwoordelijk en waarom werden die zaken geschrapt?

3.      Wat staat er op de verlanglijst behalve de intercom?

4.      Wanneer verwacht het college met de volledige lijst naar de Raad te komen?

Toelichting:

Niet van toepassing.

Antwoorden van het college:

1.      In de pers is gemeld dat wethouder Stegeman bevestigd heeft dat een verlanglijst van De Meerpaal van € 500.000 zou bestaan. Is het juist dat de wethouder dit bevestigd heeft? Indien de wethouder dit niet bevestigd heeft, wat heeft hij gezegd dat de media tot die conclusie konden komen? Indien de wethouder dit inderdaad bevestigd heeft, hoe verhoudt zich dit tot de beantwoording diezelfde avond in de Raad dat hij van geen bedrag wist?

Het is onjuist dat de wethouder dit bevestigd zou hebben. Er hebben in het verleden tal van niet geformaliseerde wensenlijsten en kostenoverzichten gecirculeerd. Pas recent is door de Raad van Toezicht een definitieve lijst van knelpunten en wensen ingediend.

De vraag hoe de media in verwarring zijn geraakt, kunnen wij niet beantwoorden. Het is een ingewikkeld dossier, dat in een persbijeenkomst zo goed mogelijk is toegelicht. De gemeente heeft, zodra onjuiste berichten in de pers verschenen, aan de media een ingezonden brief gestuurd om het misverstand recht te zetten. Daarna is adequate uitleg gegeven in een tweede persbijeenkomst. Dit heeft tot meer afgewogen berichtgeving geleid. De wethouder heeft de Raad op de bedoelde avond (21 juli 2005) juist en gelijkluidend, geïnformeerd als eerder de pers.

2.      Is er bij de gemeente een verlanglijst bekend, wanneer was die bekend en over welk bedrag gaat deze? Staan er op deze verlanglijst zaken die in het verleden bij de bouw zijn geschrapt, wie was verantwoordelijk en waarom werden die zaken geschrapt?

Bij de gemeente is op 22 juli 2005 een formele knelpuntenlijst met wensen van De Meerpaal ingediend met investeringen die volgens De Meerpaal gunstig zijn in relatie tot het toekomstig exploitatieperspectief. Na overleg met het college (stuurgroep) heeft De Meerpaal een dergelijke lijst opgesteld om deze bij het college in te dienen. Het betreft een bundeling van eerdere knelpuntenoverzichten van het projectteam (waaronder overzichten van het bouwteam) en knelpunten bij de ingebruikname vanuit gebruikersperspectief (waaronder opleverinventarisatie bouwteam). Beoogd werd een integraal beeld te krijgen vanuit gebruikersperspectief, gedragen door de formele eigenaar van het gebouw. Onderdelen van de knelpuntenlijst waren bij projectleider, projectteam, stuurgroep en college dus eerder bekend en ook de bedoelde knelpuntenlijst is voorafgaand aan indiening ambtelijk besproken tussen gemeentelijke projectleiding en de directie van De Meerpaal. Na de formele indiening op 22 juli bij het college is pas bestuurlijk naar dit integrale overzicht gekeken. Op dat moment waren exacte inhoud en bedragen van de wensenlijst van De Meerpaal voor het eerst bekend. De Meerpaal heeft voor afgerond

€ 1.300.000 investeringswensen in de lijst opgenomen.

Op de wensenlijst staan inderdaad zaken die uit het bouwprogramma zijn geschrapt om aan de opdracht van de gemeenteraad te kunnen voldoen om het bouwbudget niet te overschrijden. Daarmee is de reden van de ingrepen aangegeven. De verantwoordelijkheid voor deze bezuinigingen ligt bij diegenen die daarover in het proces beslissingen hebben genomen. Binnen de door de gemeenteraad gestelde (financiële) kaders werkt ons college tot op de dag van vandaag aan oplevering van de Meerpaal in de lijn van het Programma van Eisen, de financiële grenzen en de beoogde organisatorische invulling. Alle betrokken partijen kunnen en moeten daar het mogelijke aan blijven bijdragen.

3.      Wat staat er op de verlanglijst behalve de intercom?

Ter beantwoording van deze vraag is de door directie en Raad van Toezicht van De Meerpaal ingediende brief van 22 juli 2005 met de bijbehorende bijlage, in dit stadium vertrouwelijk, voor u ter inzage gelegd.

4.      Wanneer verwacht het college met de volledige lijst naar de Raad te komen?

De verwachting van het college is niet dat de Raad voor de volledige wensenlijst van De Meerpaal een financieringsvoorstel zal worden voorgelegd. Het is de bedoeling met De Meerpaal een integrale afweging te maken met betrekking tot de resterende financieringsvraagstukken voor 2005. Het betreft de afwikkeling van de Bouw-BTW, de investeringen in inventaris, de projectkosten 4^e kwartaal, de exploitatiekosten 2005 en tenslotte ook de financiering van noodzakelijke en urgente delen van de wensenlijst.

Dit betekent dat de in onze recesbrief aan de commissie AZ opgenomen planning voor een voorstel in september met betrekking tot de wensenlijst, niet gehaald zal worden. Wij streven naar een integraal voorstel met betrekking tot deze financieringsvragen voor 2005 in de maand november van dit jaar. Tussentijds zullen wij u nader informeren over de voortgang.